Redaktionelle Grundsätze

Kurze Sätze, klare Empfehlung, keine Floskeln. Wendungen wie „Wenn Sie auf der Suche nach … sind" oder „In der heutigen Zeit" kommen nicht vor. Im Helpful-Content-Audit des Schwesterportals trugen 61 Prozent der Beiträge solche Muster — das ist der sichtbarste Unterschied zwischen einem Text, den jemand geschrieben hat, und einem, den jemand erzeugen ließ.

Wir schreiben nie, wir hätten getestet, gemessen oder ausprobiert. Zulässig sind Formulierungen, die die Datenlage benennen: „laut Datenblatt", „im Test von …", „in den Bewertungen taucht wiederholt auf". Wo die Datenlage dünn ist, steht das im Text.

Kein Beitrag geht ohne zweite Sicht online. Geprüft wird gegen die im Beitrag angegebenen Quellen, nicht gegen den Eindruck. Das Prüfdatum wird getrennt vom Änderungsdatum ausgewiesen.

Für den Bereich Wellness gilt zusätzlich: keine Aussagen zu medizinischer Wirkung, Schmerzlinderung, Durchblutung, Entgiftung oder Genesung — auch nicht als Zitat aus einer Herstellerbroschüre. Verglichen werden Ausstattung, Bedienung, Verarbeitung und Leistungsdaten. Wo ein Hersteller mit Wirkung wirbt, wird das als Werbeaussage benannt oder weggelassen.

Jede Auszeichnung nennt die vergebende Stelle und das Datum. Ohne Quellenangabe wird kein Label angezeigt — die Komponente rendert dann schlicht nichts. Das ist auch eine rechtliche Frage: Werbung mit Testergebnissen ohne nachprüfbare Fundstelle ist abmahnfähig.

Verlinkung ist Teil des Beitrags, nicht Nacharbeit. Jeder Beitrag verweist auf die Geschwister seines Clusters und zurück auf den Hub. Ein Cluster gilt erst als fertig, wenn diese Verweise stehen.

Fehler werden korrigiert, nicht stillschweigend überschrieben. Was sich geändert hat, steht im Änderungsprotokoll des Beitrags und — bei sachlichen Fehlern — zusätzlich in der öffentlichen Korrekturliste.